Neue FS-Stellbedingungen in Pro X?

[Thomas Siegert]

Hallo liebe Experten,

ich habe ein kleines Fahrstraßen-Ablaufproblem durch unsere neue Software-Version:
Viele meiner Zugfahrten beinhalten für Ausweichwege Fahrstraßen, welche nur gestellt werden sollen, wenn mindestens zwei oder drei RMK anderer FS bzw. ZF besetzt sind. Dieses habe ich in den jeweiligen FS als Stellbedingungen eingetragen und das Ganze hat mit den Versionen 9.x bisher prima funktioniert.
Jedoch nun nicht mehr. Pro X weigert sich, diese FS zu stellen und meldet "Lok auf Zugnummernfeld innerhalb der Fahrstraße".
Gibt es eine Möglichkeit, diese wahrscheinlich neue Einschränkung der FS-Schaltung zu umgehen, so dass diese ZF wieder uneingeschränkt funktionieren?

Viele Grüße aus Sachsen
Thomas

   

[Markus Herzog]

Hallo Thomas,

ich vermute du hast bei den RMKs diejenigen aus den anderen FSen eingetragen, die auch die Zielkontakte der betroffen FSen sind. Kannst du nicht zumindest als Workaround die Bremskontakte der anderen FSen nehmen um für die Prüfung ob ein betroffenes Gleis besetzt ist.
In der aktuellen Prüfung darf außer auf dem Startkontakt der FS auf keinem der Kontakte aus den Stellbedingungen eine Loknummer eingetragen sein, sonst kommt die beschriebene Meldung. Dies wurde wie schonmal geschildert auf dringlichen Userwunsch zur Kompensation von mangelhafter Hardware/Rückmeldungen gewünscht.
Da die Prüfung anscheinend zu hart ist für einige Anwenderkonfigurationen, denken wir aktuell über eine Entschärfung nach. Eine entgültige Lösung steht aber noch nicht fest, wahrscheinlich reicht es zur Wahrung der Sicherheit und Ermöglichung von Konfigurationen wieder deiner die Prüfung auf Loknummerbelegung der Stellbedingungs-RMKs auf die Stellbedingungen zu reduzieren, die keinen Haken bei "besetzt" haben. Dies ist aber jetzt nur ein Gedankenspiel von mir und noch nicht spruchreif.

Grüße
Markus
 

[Jürgen Gräbner]

Hallo Thomas,

hier noch eine andere Lösung, die ich nicht unbedingt als Workaround bezeichenen möchte, da sie auch noch Vorteile bringt:
Nuzte den Stellwerkswärter. Trage dort alle RMK für das zu überwachenden Gleis ein mit einer "Oder-Verküpfung". Wenn nun einer der RMK belegt ist, schaltet der Virtuelle MA auf "rot". Dieser MA steuert wiederrum den virtuellen RMK(882), der bei mir im Gleisbild als Zahl "4" dargestellt wird. Wie man einen vrtuellen (steuerbaren)RMK einrichtet ist unter  Tipps und Tricks  beschrieben.
In der Praxis bedeutet dies, egal welcher Kontakt im Gleis belegt ist, das Gleis wird immer als "Belegt" gemeldet, in dem dieser eine RMK rot ausgeleuchtet wird. Dadurch fällt es im Gleisbild leichter die Belegung eines Gleisabschnittes zu erkennen und die Konfiguration in den FS ist einfacher, da immer nur ein RMK benötigt wird um einen Gleisabschnitt außerhalb der eigentlichen FS zuüberwachen.    
Nachtrag: Falls sich jemand wundert, warum Gleis 1 keine RMK besitzt: Da ist gerade der Gleisbautrupp am werkeln und schottert gerade ein, ist also noch im Bau
Damit das Bild schrf wird, bitte auf "Anhang" klicken...

[Thomas Siegert]

Hallo Markus, hallo Jürgen,

vielen Dank für Eure Hilfe.

Die Nutzung von Bremsabschnitten als Prüfbedingung wäre nur die halbe Lösung, da sie bei reinen Lokfahrten oder kurzen Triebwagen auf den zu prüfenden Wartegleisen kaum funktioniert. Eine Entschärfung der betreffenden Ablaufeinschränkung wäre schon sehr wünschenswert. Aber es allen recht zu machen ...

Der weiterhin vorgeschlagene Umweg über virtuelle RMK hilft hier sicherlich weiter und wird meine nächste Aufgabe sein.

Viele Grüße
Thomas
     

[Karlheinz Battermann]

Hallo Thomas,
kannst Du mir mal ein Backup (ohne Loks und Symbole) Deiner Daten in gezippter Form schicken, damit ich mir Deine Daten mal ansehen kann. Eine kurze Erläuterung des Problems in der E-Mail  info@kabasoft-computing.de wäre nicht schlecht.  

[Wolfgang A.]

Hallo Markus,

In Antwort auf:

Da die Prüfung anscheinend zu hart ist für einige Anwenderkonfigurationen, denken wir aktuell über eine Entschärfung nach.  

Obwohl selbst betroffen, würde ich eine Entschärfung nicht befürworten. Diese Art von Spezialabfragen gehören nicht in Fahrstrassen. Da nur für Automatikbetrieb sinnvoll, kann man sie am besten in Stellbedingungen von ZFA anbringen; unter Umständen auch den Stellwerkswärter benutzen. Das ist wesentlich übersichtlicher.
Es wäre aber gut, wenn die Prüfroutinen der Fahrstrassen das Problem erfassen würden.

Sicherlich nur eine Meinung unter vielen...  

[Thomas Siegert]

Hallo Karlheinz,

mit Hilfe der Einrichtung von virtuellen RMK (vielen Dank an Markus Herzog) und den damit verbundenen Änderungen der Stellbedingungen in den jeweilgen FS habe ich das Problem zu voller Zufriedenheit gelöst.
Das Projekt mit Beschreibung des ursprünglichen Problems werde ich Dir jedoch in den nächsten Tagen trotzdem einmal zusenden.

Viele Grüße
Thomas Siegert    

[Thomas Siegert]

Hallo Wolfgang,
in dem von mir beschriebenen Problem ging es nicht um Stellbedingungen von Zugfahrten oder Fahrstraßen im Automatikbetrieb, sondern um das Stellen bestimmter Fahrstraßen innerhalb einer Zugfahrt für die Benutzung von Ausweichwegen in Abhängigkeit von den Besetztmeldungen anderer RMK.
Im konkreten Fall sollen die Züge einer gestarteten ZF vorübergehend in den Schattenbahnhof zurückfahren, wenn auf den Strecken zu viel unterwegs ist und es dann später noch einmal versuchen. Hat bisher gut funktioniert und mit der nun erfolgten Einrichtung von virtuellen RMK ist das auch wieder der Fall.

Viele Grüße aus Sachsen
Thomas    

[Karlheinz Battermann]

Hallo Thomas,
nach der Durchsicht Deiner Daten habe nur wenige FS gefunden, die einwandfrei erstellt worden sind. Die meisten Teilstrecken und Teilstreckenfreigaben entsprechen nicht die Anforderungen von WDP.
Außerdem sind an vielen Stellen im Gleisbild Änderungen vorgenommen worden, die in den FS nicht mehr korrigiert wurden.
Da Du fast 1000 FS erstellt hast, die Du eigentlich nicht bräuchtest (ich komme nur auf etwa 100 bis 150 FS), solltest Du das gesamte Projekt außer dem Gleisbild einmal neu erstellen. Zur FS-Erstellung mit dem FS-Assistenten solltest Du dann vorher im Gleisbild die Zugnummernfelder mit sinnvollen Bezeichnungen versehen, siehe hierzu das HB oder die Online-Hilfe.
E-Mail mit weiteren Hinweisen ist an Dich unterwegs.  

[Thomas Siegert]

Hallo Karlheinz,

vielen Dank für Deine Bemühungen. Anhand Deiner Hinweise muss ich feststellen, dass ich Dir versehentlich ein falsches (uraltes) Projekt geschickt habe.
Mehr dazu und das aktuelle Projekt in einer Mail an Deine Adresse.

Viele Grüße
Thomas