Drahtlos zwischen zwei Rechnern

[Kalle]

Hi,

funktioniert so etwas? Eine drahtlose Verbindung zwischen zwei Rechnern mit den relativ neuen 300 MBit WLan-Modulen an USB2.0 inkl Verschluesselung ohne Router oder aehnlichem. Will ja kein WLan-Netzwerk mit Router und all so´n Klimbim, sondern einfach nur zwei Rechner drahtlos mit schnellem Datenfluss temporaer verbinden koennen. 

[Michael Helbig]

Hallo Karl,

schau mal hier - nur mit dem xp - HOME weiss ich nicht. Sonst ist das ein Bestandteil von XP

http://www.netzwerktotal.de/netzwerkfaq/faq76.htm

Gruss
Michael

[Kalle]

Hi Michael,

danke fuer den Link, habe ihn grob durchgelesen. An Fremdworten schon mal "Ad hoc" neu hinzu gelernt und werde unter diesem Begriff mich informieren - man, was bin ich in dieser Beziehung noch dumm.
 

[Frank Mondorf]

Hallo Karl,

ich richte gerade im Verein so was ein, und kann dann auch mal ohne Router probieren. In 2 Wochen bin ich diesbezüglich wahrscheinlich schlauer.

Bei Vista kommt die "richtige" 300er Unterstützung erst mit SP1. Da soll dann auch fast alles andere schneller laufen.

Das 300 (.."n") ist auf jeden Fall was zum Daten-Pumpen, inwieweit auf Echtzeitanforderungen hin optimiert, weiss ich auch nicht. Es gab ja mal hier eine User, der meinte ..n hätte auch hier Qualitäten aufzuweisen.

Beim RumblePad und bei der neunen blauen Roco-Funk-Zentrale kommt ein auf Echtzeitanforderungen hin optimiertes Funk-Netz zum Einsatz. Zum verteilten Samba-Tanzen vielleicht die bessere Wahl.

Viele Grüße
Frank

[Frank Mondorf]

Hallo Karl,

An Fremdworten schon mal "Ad hoc" neu hinzu gelernt und werde unter diesem Begriff mich informieren

"Ad Hoc" heisst unter Windows ein Netzwerk, das keinen Server (und somit keinen DSL-Router) braucht. Der erste PC der das Netzwerk startet wird dabei zum Server.


http://sascha-burkhardt.net/pdf/wlan-notebook-special-p.pdf

Die Funktionalität sollte in 98 (muss ggf. nachinstalliert werden), XP und Vista vorhanden sein, und funktioniert wohl auch mit USB-WLAN-Sticks.

man, was bin ich in dieser Beziehung noch dumm.

Naja, damit hast Du den Grad des "bewusst Unwissenden" erreicht. Im Gegensatz zum "unbewusst Unwissenden" ist das schon fast eine Erfolgsgarantie  .

Viele Grüße
Frank

[Josef Dittli]

Hallo zusammen

Beschäftige mich beruflich mit WLAN-Netzwerken und auch wenn es noch niemand ausdrücklich geschrieben hat, denke ich dass wir hier von IEEE 802.11n sprechen.

Dazu sollte man mal die folgenden Fakten kennen:
1) 802.11n ist (noch) kein Standard ... die IEEE arbeitet immernoch daran und erwartet derzeit die Ratifizierung per Juni 2009
2) Die WiFi-Alliance hat eine 11n-Draft 2.0 Zertifizierung erschaffen, an welcher sich alle heute namhaften Hersteller orientieren.
3) Ausgelöst wurde der 11n-Schub durch Intel, welche mit ihrem Santa-Rosa-Chipset (aktuelle Centrino-Version) die Draft 2.0 Version von 11n auf den breiten Markt brachte.
4) alte n-ready Geräte die bereits vor 2 Jahren bei MediaMarkt, etc. aufgetaucht sind, sind nicht Draft 2.0 kompatibel und werden auch nie Standard-compliant werden. (Hardware-Änderungen)
5) Ob Draft 2.0 ohne Hardware-Änderungen in den definitiven Standard übergeführt werden kann, wird derzeit als sehr wahrscheinlich angenommen .... wirklich garantieren kann dies aber noch niemand (noch über 1 Jahr Entwicklung)

Nun, 11n ist in den Schlagzeilen wegen des hohen Datendurchsatzes, jedoch ist auch die viel zuverlässigere Netzwerkabdeckung ein Vorteil. Erreicht wird dies vorallem aufgrund der folgenden 3 Verfahren:
1. MIMO (Multiple Input - Multiple Output): Das Signal wird auf mehreren Antennen gleichzeitig versendet.
2. Breitere Kanäle: "Alte" WLANs verwendeten 20MHz Kanäle, 11n verwendet 40MHz
3. Verbesserter Datentransport: Nicht jedes Datenpaket wird getrennt verschickt, sondern mehrere gebündelt.

Folgen dieser Technology für den Benutzer:
1. spielt für den Benutzer keine grosse Rolle, erklärt aber die höheren Preise ... komplexe Elektronik wird benötigt um die unterschiedlichen Signale auseinanderzuhalten.
2. Wird nicht von allen Geräten unterstützt, da im 2.4 GHz Bereich (Consumer-Markt) so nur noch 1 Kanal verwendbar ist. Wenn es nicht unterstützt ist, reduziert sich die Bandbreite schon mal auf 50%
3. Vorallem dieser Punkt spricht jedoch gegen Echtzeit-Transfers, da Pakete zuerst gesammelt und erst dann gebündelt abgeschickt werden. Viele Produkte lassen ein Ausschalten dieser Funktion zu, jedoch verliert man wieder Bandbreite.

Ich sehe heute 802.11n in folgenden Anwendungen als sinnvoll:
1) High-Speed-Daten-Verbindungen, welche jedoch nicht real-Time sein müssen. Dies könne zum Beispiel FTP-Downloads oder auch Backup-Verbindungen sein
2) Verbesserte WLAN-Abdeckung: Durch die MIMO-Technologie bietet sich auch ein verbessertes Signal/Rausch-Verhältnis und dies kann die Abdeckung eines WLANs stark verbessern.

Wichtig in jedem Fall ist, dass man ein WIFI-Zertifiziertes Produkt kauft.


Beste Grüsse
Seppi

[Gian Bott]

Hallo Josef,

Vielen Dank für die interessante Abhandlung!

Dazu sollte man mal die folgenden Fakten kennen:
1) 802.11n ist (noch) kein Standard ... die IEEE arbeitet immer noch daran und erwartet derzeit die Ratifizierung per Juni 2009

Das ist ja schon fast wie bei RailCom .

herzliche Grüsse ins schöne Zürcher-Oberland .

Gian

[Kalle]

Hi Seppi alias Josef,

vielen Dank fuer die ausfuehrliche Erlaeuterungen. Will ja kein Netzwerk im allgemeinen Sinne aufbauen sondern nur gelegentlich zwei Rechner koppeln. Ja, das mit der "Echtzeit" ist auch relativ, kommt immer auf den Anwendungszweck an. Weil´s hier so von Standard-Netzwerken wimmelt kam ich auf die Idee mit dem "N". Werde mir zwei Module (PCMCIA) zulegen und nur diese brauchen zusammenarbeiten, dann duerfte die zukuenftige Norm fuer mich nicht so relevant sein. Ansonsten habe ich noch fuer das "Fix-Net" das D-Lan (Power-Line) und ob ich nun dafuer Adapter hinzukaufe - Steckdosen sind auch immer zuwenig in Reichweite - oder die Funknetzwerkmodule - bleibt ja eigentlich gleich, zudem noch meine Experimentierfreudigkeit hinzu kommt.
Koennte ja ueber Funk 868 MHz oder 2400 MHz die Rechner mit 9600 Bd. koppeln nur wenn groessere Datenmengen dauert´s ja immer eine Ewigkeit und Bluetooth ist auch nicht viel besser, da merkt man schon gewaltig die Verzoegerungen.
Frage: Woran erkenne ich zertifizierte WiFi-Module?

[Josef Dittli]

Hallo

Aufpassen musst Du bei 11n, welche Frequenzen benutzt werden.
11n geht nämlich auf 2.4 GHz genauso wie auf 5GHz.

Die meisten 11n-Produkte für den Consumer-Markt arbeiten jedoch nur im 2.4 GHz-Bereich, da dort die RF-Technologie einfach billiger ist. Somit ist es aber genauso anfällig auf Störquellen wie BlueTooth, DECT, andere WLAN, Mikrowellenöfen, etc. wie es auch 11b oder 11g waren.

Zertifizierte Produkte findest Du aufgelistet unter: www.wi-fi.org
oder anhand dieses Symbols:

http://www.wi-fi.org/images/abgn-logo-114.jpg


Beste Grüsse
Seppi

[Kalle]

Hi,

bin davon abgekommen mich auf die 300 MBit zu versteifen. Denke mal, 54 oder 108 MBit tun es auch. Wichtiger ist eigentlich fuer mich die Moeglichkeit moeglichst ungestoert auf dem Band zu "patschen" und meine, das 5 GHz-Band ist gut dafuer geeignet.
Ein Laptop von mir hat eine so eine Karte eingebaut, habe unter 802.11.a geschaut, niemand in der Umgebung drauf waehrend 802.11b/g endlos gelistet wird. Kann die Bandauswahl einstellen u. a. auch 802.11a allein.
Klar ist auch, dass das 5 GHz Band durch Waende usw. stark gedaempft wird.  Schaetze, fuer den Betrieb innerhalb einer Wohnung  wird es ausreichen und mehr braucht es nicht - im Freifeld sind groessere Reichweiten moeglich.
Werde mir 2 Philips SN6500 zulegen, 54 und 108 Mbit !!, Betrieb unter 802.11 a/b/g, 2,4 und 5 GHz ,Verschluesselungsmoeglichkeiten WEP, WPA, WPA2 und sogar WiFi zertifiziert, wenn auch kein WiFi-n .

Na, dann bin ich mal gespannt ob die PCMCIA-Karte haelt was sie (oder der Haendler) verspricht - in der Bucht fuer ca. 20 Teuronen das Stueck neu im Sofortkauf, kann man eigentlich nicht meckern.