ZFA - Optionen - MA-Schaltung

[Dr. Michael Bovensiepen]

Guten Morgen, liebe WDP-Entwickler!

Die sehr zu begüßende Überarbeitung der Seite Optionen des ZFA sollte nachgebessert werden, da sie nicht zufriedenstellend funktioniert.

Wenn ich in mehrere Zeilen der ZFA einen MA oder Zähler einzusetzen habe, arbeite ich selbstverständlich mit der Kopierfunktion. Ist dann das Fenster mit vier anderen Zeilen bereits optisch gefüllt, reagiert es auf das Kopieren unkontrollierbar:

Zum einen wird in der Regel die Kontaktnr. nicht mitkopiert, sondern RMK 0 angenommen. Viel lästiger ist die Tatsache, daß man bei unvorsichtigen Bewegungen der Maus, die sozusagen Fäden zieht, andere Zeilen des Fensters löscht oder gar im für das Kopieren genutzten Zwischenspeicher eine Zeile dieses Fensters vorfindet. Es kann auch vorkommen, daß eine Zeile, die man in den Zwischenspeicher kopiert, sich hinsichtlich der Kopiervorlage inhaltlich verändert, insbesondere – trotz vorher per Hand vorgenommener Angabe des RMK – wieder RMK 0 aufweist.

Viel Erfolg! 
 
Freundliche Grüße aus dem Bergischen Land!
Michael Bovensiepen

[Friedel Weber]

Hallo liebe Entwickler

....und wenn gerade nachgebessert wird, würde ich auch gern den Fehler behoben haben, über den Michael Bovensiepen schon am 27.10.2009 schrieb:

2. Auch die Zähler kann man erfreulicherweise mit einer Bezeichnung versehen. Hat man das getan, öffnet man aber einen Zähler erneut, um die dortige Bezeichnung zu kopieren und anderweitig zu verwenden, dann hat man die Wahl, mit OK oder ABBRECHEN den Zähler zu schließen. Tut man letzteres, verschwindet unmotiviert die vorhandene Bezeichnung, obwohl von Löschen oder Ausschneiden keine Rede war. Abbrechen heißt sonst bekanntlich, daß alles so bleibt, wie es war.

Darüber bin ich auch neulich unschön gestolpert.

Aber ansonsten spart die Erweiterung auf mehr als 6 Eintragungen natürlich eine Menge doppelter STW.
 
Ich kann jedem noch nicht so erfahrenen Benutzer nur dringend empfehlen, sich mit dem STW ein wenig zu beschäftigen. Das Ding ist einfach klasse und kann fast alles, auch wenn es nicht jeder so virtuos beherrschen wird wie Michael.

Viele Grüße
Friedel Weber

[Peterlin]

Hallo Zusammen,

Fehler erkannt !

Es kommt ja noch ein kleines 2009.4b Update

[Dr. Michael Bovensiepen]

Hallo, Herr Peterlin!

Da Sie schon an dem ZFA-Editor tätig sind: Kann man nicht - wie schon einmal gewünscht - die Felder WARTE und WENDEN seitenbeweglich machen, damit man sie zusammenschieben kann, so daß der Editor nicht mehr ganz so riesig den Bildschirm einnimmt - möglichst auch die anderen Felder? Ich bin doch sicher nicht der einzige, der diese Felder oder jedenfalls eines von ihnen nicht braucht.

Auch Ihnen ist sicher aufgefallen, daß indem genannten neuen Feld in den Optionen  sich sehr schlecht das Kontextmenü - neue Aktion etc. - öffnet, wenn noch keine Eintragung vorhanden ist.

Ich wünsche Ihnen ein harmonisches Wochenende.

Freundliche Grüße - Michael Bovensiepen

[Dr. Michael Bovensiepen]

Nochmals guten Tag!

Ich saß gerade etwas erschlagen vor plötzlich aufgetauchten 198 Fehlern in meinen StW. Hingewiesen wird jeweils darauf, daß die MA-Schaltung 0 (?) nicht mit dem Gleisbild übereinstimme.

Näheres Betrachten führte mich zu der Vermutung, daß es sich um die Übernahme der bis zum derzeitigen Update möglichen Aktivierung der Eintragung der Schaltung des StW ins Logbuch handelt, die jetzt bekanntlich unter den Schaltungen steht.

Ist das richtig?

Freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen

[Markus Herzog]

Hallo Herr Dr.Bovensiepen,

diesen Verdacht kann ich nicht bestätigen. Ich habe gerade mal drei alte Projekte je mit genutzter Logbuchfunktion im STW konvertieren lassen und keine Fehlermeldungen bekommen.

Das muss eine andere Ursache bei ihrem Projekt haben.

Grüße
Markus Herzog

[Dr. Michael Bovensiepen]

Guten Abend, Herr Herzog!

Ihre Vermutung ist zutreffend.

Ich habe nach genauer Betrachtung jedes einzelnen Fehlers die Gemeinsamkeiten herausgefunden. Es ging jeweils um die Abschaltung des Fahrstroms wegen Überfahrens des Zielkontakts bzw. Falschfahrt. Die betreffenden Symbole hatte ich aus optischen Gründen nach deren Nutzung für die entsprechenden Schalter farblich geändert, aber diese farblich geänderten Symbole an anderer Stelle als die von WDP gelieferten in SymU untergebracht.

Die StW funktionierten danach weiterhin tadellos, weil die geänderten Symbole an derselben Stelle im Gleisbild und unter derselben Adresse angelegt waren.

Die Fehlersuche beanstandete dies dennoch, wohl weil eben die Nr. des Symbols eine andere war. Ob das letztlich zielführend ist, wage ich zu bezweifeln. Denn für die Funktionalität spielt dies keine Rolle.

Das Scheinproblem ist jedenfalls damit gelöst. Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe.

Ich wünsche ein harmonisches Wochenende und grüße Sie freundlich.
Michael Bovensiepen

[Markus Herzog]

Hallo Herr Dr. Bovensiepen,

Die Fehlersuche beanstandete dies dennoch, wohl weil eben die Nr. des Symbols eine andere war. Ob das letztlich zielführend ist, wage ich zu bezweifeln. Denn für die Funktionalität spielt dies keine Rolle.

Das Scheinproblem ist jedenfalls damit gelöst. Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe.

In ihrem Falle war es nun kein Problem. Nur bekommen wir immer wieder (oft auch berechtigt) vorgehalten, dass das Programm diese oder jene mögliche Fehler-/Problemquelle hätte bemerken müssen. Jetzt richten wir uns nach dem Wunsch möglichst alle potentiellen Problemstellen aufzuzeigen. Dabei kann es aber dazu kommen, dass man halt so Scheinprobleme wie bei Ihnen jetzt aufdeckt.

Schauen Sie aber mal auf die Bilder im Anhang. Beide zeigen dieselbe Stelle im Gleisbild (insbesondere der violette Kreis). Auch hier hat der Anwender "nur" ein bischen was geändert. Nur leider hat sich da bei ihm auch gleichzeitig die Bedeutung geändert des markierten Symbols. Der den Bahnübergang steuerende STW würde nicht mehr korrekt funktionieren. Da es sich aber weiterhin um ein zweibegriffiges Symbol handelt würde ohne Symbolnnummern-scharfe Unterscheidung hier keine Fehlermeldung kommen.

Würde Win-Digipet jetzt anhand einer Symbolnummernüberprüfung beim STW hier nicht meckern, würde dieser echte Fehler verborgen bleiben. Also woher soll WDP wissen was ein Schein- und was ein echter Fehler ist. Von daher stimmen Sie mir sicher zu, dass WDP doch lieber besser einmal zuviel als zu wenig meckert.

Grüße
Markus Herzog

[Dr. Michael Bovensiepen]

Hallo, Herr Herzog!

Von daher stimmen Sie mir sicher zu, dass WDP doch lieber besser einmal zuviel als zu wenig meckert.

Ich stimme Ihnen zu.

Grüße - Michael Bovensiepen

[GWelt]

Von daher stimmen Sie mir sicher zu, dass WDP doch lieber besser einmal zuviel als zu wenig meckert.

Hallo Markus,

seit wann meckert man bei WDP?  WDP gibt doch nur höfliche Hinweise. 

[Friedel Weber]

Hallo Gerd

Auch da stimme ich Dir zu mit allerdings einer Ausnahme:

Wenn ich schon Tausende von Malen das Programm geschlossen habe und Tausende von Malen - durchaus nicht unhöflich - gefragt werde, ob ich es wirklich schließen will, dann finde ich das mehr als nur nervig!

Die Frage ist doch so überflüssig wie ein Loch im Kopf!

Vielleicht wird ja auch das mal geändert, denn in der Windows Welt gilt eigentlich:
Rückfragen nur, wenn dadurch etwas verändert wird. Das Schließen eines Programmes gehört nicht dazu!

Ansonsten habe ich - fast - keine weiteren Wünsche mehr.
So zufrieden bin ich!

Viele Grüße
Friedel Weber

[Peterlin]

Halo Herr Weber,

Wenn ich schon Tausende von Malen das Programm geschlossen habe und Tausende von Malen - durchaus nicht unhöflich - gefragt werde, ob ich es wirklich schließen will, dann finde ich das mehr als nur nervig!

Ich weiss wohl , dass dieser Wunsch von Ihnen schon lange gehegt wurde, nur haben wir beschlossen, dass das "nervige" bleibt,  denn wenn man sich "verklickt" hat,  ist es nerviger das Programm mit allen Vorgaben neu hochlaufen zu lassen.

Außerdem benutzen wir diese Warnung  - falls gegeben - auch mit dem Zusatz-Text "Es sind noch Zugfahrten und Fahrstraßen aktiv! Wirklich beenden ?"

Ich könnte mir nur vorstellen, einen Wert in Registry zu erstellen, der dann diese Abfrage individuell blockiert. Ich denke , damit wäre Ihnen Genüge getan 

[Friedel Weber]

Hallo Herr Peterlin

Na klar!

---------------

Gerade ist mir noch was Merkwürdiges aufgefallen:

Ich habe einen STW, der aus einer einzigen ODER-Bedingung besteht mit etwa 40 Eintragungen. Er soll feststellen, ob sich irgendwo auf der Anlage ein Zug bewegt.
Wenn ich die neue Bedingungsprüfung nutze, zeigt der ganze STW einen grünen Haken, weil eine der Abfragen gültig war. Aber er schaltete den virtuellen MA nicht!

Ich konnte machen, was ich wollte - es ging nichts. Auch nicht, wenn ich immer mehr der abgefragten Bedingungen gültig machte.
Gibt es da irgendeinen Puffer, der überlaufen kann?
Nach dem Schließen des Programms (Mit Rückfrage - s.o.!  ) und Neustart, ging alles wieder wie gehabt.

Sowas hatte ich noch nicht.

Viele Grüße

Friedel Weber