Autor Thema: Neues seltsames Problem ! Virtuelle Lok-Nr.10 auf RMK !!? (Gelesen 3812 mal)

maerklinbahner · « **am:** 19. Juni 2003, 07:57:35 »

Guten Morgen allerseits,

oh weia, da dachte ich gestern abend noch jetzt wär alles in Butter, da kam bald schon wieder etwas seltsames zu Tage!

Anbei habe ich zwei Bildschirmsreenshots in einer Zipdatei beigefügt, die das Problem skizieren.

Nach einiger Zeit reibungslosem AK-Betrieb auf dem Testgelände passierte folgendes:

Wie zu sehen standen die drei verwendeten, aktiven Loks (20,70,78) auf den drei Zugnummernfeldern (20,2,3). Soweit war ja alles korrekt. Die drei Loks standen real genau auf diesen RMK und diese wurden ja auch wie zu sehen ist rot, also als belegt angezeigt.

Nachdem aber die bei diesem Stand einzig mögliche Fahrstrasse von RMK-20 auf RMK-18 nach mehreren Minuten nicht gestellt wurde und sich folglich auch nichts mehr bewegte schaute ich dann mal in den AK-Inspektor (der allerdings bis dahin nicht mitgelaufen war). Doch ab da an lief er dann mit und zeigte, warum die Fahrstrasse 20-18 nicht gestellt wurde.

Diesen Bildschirmsreenshot habe ich beigefügt.
Es ist zu sehen, dass die Fahrstrasse 20-18 angefordert wird. In der nächsten Zeile steht dann auch, dass die Lok 78 (BRE19) auf dem Startkontakt 20 steht.
In der nächsten Zeile steht jedoch "Lok: ".

Diese Kombination von Zeilen kommt normalerweise nach meinen bisherigen Beobachtungen nur, wenn auf dem Zielkontakt auch eine Lok steht. Dann allerdings mit dem Text: "Lok: BR XX blockiert Zielkontakt! = EXIT"

Also stoppte ich den AK-Betrieb. Es ging ja nichts mehr.

Dann habe ich mal versucht die Fahrstrasse 20-18 manuell über Ziel-Start zu stellen. Jetzt wurde mir in dem Start-Ziel-Fenster angezeigt: "Lok auf Ziel".

Die Frage ist aber, welche Lok? Und wieso überhaupt eine Lok? Schließlich zeigt das Zugnummernfeld des RMK-18 keine Zugnummer. Es ist auch der RMK-18 nicht rot, also belegt gemeldet. Und real steht dort auch keine Lok.

Um zu testen, welche Lok dort WDP vielleicht meint stehen zu haben, habe ich dann einfach mal alle Loks auf ein anderes freies Zugnummernfeld gezogen und wieder entfernt. Dabei hätte WDP ja bei allen bereits woanders stehenden Loks nachgefragt, ob ich die Lok verschieben möchte, bzw. dass die "Zugnummer bereits vorhanden ist". Dies hat WDP aber nur bei den drei zu sehenden und korrekt angezeigten Loks (20,70,78) getan. Und bei diesen auch das rote Kästchen nur an den stellen angezeigt, an denen die 3 Loks bis dahin richtig angezeigt wurden (RMK 20,2,3). Dies führte also nicht weiter auf dem Weg der Aufklärung.

Dann habe ich einfach mal "alle Loks deaktiviert" (also auf rote Nummern geschaltet) und wieder "alle Loks aktiviert" (auf schwarze Nrn.). Nichts änderte sich. Beim manuellen Start-Ziel-Versuch wurde weiterhin "Lok auf Ziel" angezeigt.

Dann erschien aber plötlich auf dem Zugnummernfeld von RMK-18 eine "kleine 10". Von diesem Bildschirm habe ich den zweiten Bildschirmscreenshot beigefügt. Diese kleine Zehn war aber viel kleiner als die eigentlichen Zugnummern. Auch habe ich gar keine Lok mit der Adresse 10 in der Lokdatenbank gespeichert! Auch müsste sich ja bei einem LinkeMaustastenklick auf das Zugnummernfeld, wenn dort eine Lok steht, deren Lok-Kontroll-Fenster öffnen. Dies tat es aber auch nicht. Diese "kleine Zehn" muss also meines Erartens irgendetwas anderes als eine Lok/Zugnummer sein!?

Dann blieb schließlich nur noch der Weg über "alle Zugnummern löschen". Dann konnte die Fahrstrasse 20-18 auch wieder gestellt werden.

Die Frage ist also, wieso wurde der RMK-18 als mit einem Zug besetzt behandelt, obwohl dort gar kein Zug war!??

Vielleicht hat die "kleine 10" im Zugnummernfeld ja irgendeine Bedeutung, die der/die Programmierer von WDP entziffern können!??

Also über Hinweise von Euch würde ich mich sehr freuen,

bis dann Gruß Jürgen.

P.S.: Ansonsten läuft wirklich alles bestens!!! Auch danach wieder eine gute halbe Stunde ohne Problem.

Dietloff · « **Antwort #1 am:** 19. Juni 2003, 11:20:58 »

Hallo Jürgen,

für eine genaue Analyse sind Deine Bilder leider nicht aussagefähig genug, daher kann ich Dir nur pauschal antworten.

Sollte dies erneut passieren, dann betätige mal "F7" auf der Tastatur - somit werden alle nicht zu Ende geführten FS gelöscht. Ich vermute nämlich, dass im Zuge Deiner Tests zu irgend einem Zeitunkt eine Lok nicht bis ans bereits gestellte FS-Ziel gefahren ist.
Alternativ kann das Gleiche passieren, wenn FS nicht ordnungsgemäss im FS-Editor konfiguriert sind.

Bei dieser Art Fehlerbeschreibung war es IMMER (!) einer von beiden o.g. Punkte.

Die kleine "10" in einem Loknummernfeld habe ich auch noch nicht gesehen. Wäre interessant zu wissen, was passiert, wenn Du diese ominöse Zahl mal mit <STRG+rechte Maustaste> versuchst zu löschen, weil es kann eigentlich KEINE "echte" Loknummer sein.
Meistens waren "Seltsamkeiten" im Gleisbild auf vielfache Änderungen durch den User verursacht, so dass im Vorfeld die vorherigen Symbole nicht sauber gelöscht wurden, bevor sie mit anderen Symbolen überschrieben wurden. Aber das ist eine reine Mutmassung.

Da Dein GB ja noch seht überschaubar ist und sich die Anzahl der FS sicherlich auch noch im Rahmen hält wird´s das Einfachste sein, ein neues Projekt anzulegen und die FS neu einzugeben. Dann erscheinen mit höchstmöglicher Sicherheit solche Dubiositäten nicht mehr.
Das heisst aber nicht, dass man bei "schrägen" Gleisbildern zukünftig immer alles neu machen muss (in 99% aller Fälle findet man den Fehler und kann ihn korrigieren) - lediglich in Deinem Falle (aus der Ferne betrachtet) ist eine Neu-Zeichnung des Gleisbildes nicht zeitintensiver als eine Korrektur - aber man kann sicher sein, dass durch ein neues Projekt keine "alten" Fehler übernommen werden.

Grüsse

Rüdiger

maerklinbahner · « **Antwort #2 am:** 19. Juni 2003, 20:02:44 »

Hallo Rüdiger,

vielen Dank für Deine Hilfestellungen.

Leider erklärt das aber "meines Erartens" nicht wirklich das Erscheinen der "kleinen 10". Die von Dir aufgeführten Punkte können vielleicht der Auslöser gewesen sein, jedoch muss WDP trotzdem den Befehl zur Anzeige der "kleinen 10" gegeben haben. Diese kann ja nicht einfach so erscheinen. Also muss doch irgendwo in WDP programmiert sein, bei einem bestimmten Auslöser, diese 10 auszugeben.

Gut, es kann natürlich sein, dass mal eine Fahrstrasse nicht zu Ende gefahren wurde. Aber deswegen kann doch nicht diese "kleine 10" aufeinmal auftauchen!? Zumal es diese Lok ja gar nicht gibt, und dass es keine echte Zugnummer ist, davon gehst Du ja auch aus. Eine nicht zu Ende gefahrene Fahrstrasse müsste doch auch solange sie nicht zuende ist gelb angezeigt werden!? Es muss also doch von WDP der Befehl gegeben worden sein, diese "kleine 10" dort in das Zugnummernfeld zu schreiben und dieser Befehl muss doch daher auch in WDP programmiert sein!? Von alleine kann dies ja nicht passieren!? Wenn eine Fahrstrasse nicht zu Ende gefahren wird, dann darf diese nicht freigegeben werden, aber doch nicht diese "kleine 10" in einem Zugnummernfeld erscheinen. Falls doch, dann müsste das so in WDP programmiert sein!?

Ob die Fahrstrassen nicht korrekt sind, dass könnte natürlich im Prinzip auch sein, jedoch wüsste ich nicht, wieso dies dazu führen könnte, diese "kleine 10" ins Zugnummernfeld zu schreiben. Schlimmstenfalls dürfte eine Fahrstrasse nicht richtig gestellt oder nicht richtig freigegeben werden. Jedoch diese "kleine 10" darauf zurückzuführen? Ich weiss nicht! Ich habe Dir das komplette Projekt als Zip-Datei in einer persönlichen Nachricht gesendet. Du kannst Dir ja auch noch mal die paar Fahrstrassen anschauen. Ich habe sie nochmal selber nachgeschaut und auch den automatischen Überprüfungstest ausgeführt. Keine Fehlerhinweise wurden ausgegeben.

Das Neuzeichnen kann meines Erartens auch nicht die Lösung sein. Entweder ist ein Fehler im Gleisbild der diese "kleine Zehn" hervorgerufen hat oder nicht. Da im Gleisbildeditor alles korrekt aussieht, kann ich hier auch keinen Fehler feststellen. Daher auch das Gleisbild in der Zip-Datei. Vielleicht kannst Du Dir es auch mal anschauen. Aber selbst, wenn hier ein Fehler im Gleisbild wäre, dann müsste trotzdem WDP den Befehl gegeben haben, die "kleine 10" ins Zugnummernfeld zu schreiben. Also auch hier müsste WDP diesen Befehlt programmiert bekommen haben, da diese Zugnummer ja gar nicht existiert.

Also es könnten natürlich die von Dir genannten Ursachen vorliegen, jedoch müsste trotzdem der Befehl, die "kleine 10" ins Zugnummernfeld zu schreiben von WDP gekommen sein und dafür müsste dieser Befehl in WDP existieren.

Weiter vielen Dank für alle Aufklärungsversuche,

Gruß Jürgen.

P.S.: Vielleicht kannst Du Dir ja auch das Projekt mal ganz allgemein anschauen, ob so alles ordentlich editiert ist. Die Teilfreigaben könnten evtl. noch Probleme bereiten, da bin ich mir noch nicht so sicher.
Bei den ICE-spezifischen Fahrstrassen mussten zur Freigabebedingung jeweils zwei RMK als besetzt eingegeben werden, da der ICE beide Schleifer gleichzeitig ohne Umschaltung verwendet. (Dies könnte natürlich später auf der Anlage mit mehreren Stromkreisen ein Problem werden, wenn der ICE mit beiden Schleifern auf unterschiedlichen Stromkreisen stehen sollte!)

Dietloff · « **Antwort #3 am:** 20. Juni 2003, 09:20:59 »

Hallo Jürgen,

beiss Dich nicht an der "kleinen 10" fest. Die Ursache dafür liegt zu 99,999% an Deinem GB - resultierend aus irgendeiner Aktion, bei der Du im GB Änderungen durchgeführt hast ohne die vorherigen Symbole/Einträge/Adressen ordnungsgemäss zu löschen! Ich habe auch schon GBs gesehen, mit z.B. einer einfachen Weiche - versuchte man diese im GB zu editieren (andere MA-Nummer), dann erschien eine 3-Wege-Weiche....

Daher macht´s aus meiner Sicht keinen Sinn über´s Symptom zu philosophieren, sondern man sollte schlicht die Ursache beseitigen. Bei Deinem im ersten Posting beigefügten Anhang ist das GB ja noch sehr überschaubar - daher ist es für Dich das Einfachste, dieses GB (ggf. optimiert) neu zu erstellen, als weiter daran "rum_zu_basteln".

Erst bei komplexeren GBs macht es Sinn, die Ursache zu eliminieren - dies geht dann IMMER (!) schneller, als es neu zu erstellen. In Deinem Falle ist es nicht nur die Problemlösung, sondern hat auch Übungswert und Du kannst noch mit den Signalen experimentieren, damit entsprechende Struktur hereinkommt.

Wenn Du also Dein GB über "Neues Projekt" inkl. FS neu eingetragen hast, dann sag´ Bescheid, ob Du weiterhin "Unreglemässigkeiten" feststellst - wenn´s ordentlich angelegt ist, dann wird dies sicherlich NICHT der Fall sein.

Grüsse

Rüdiger

Gerd Boll · « **Antwort #4 am:** 23. Juni 2003, 08:18:33 »

Hallo Jürgen
Sehe ich auf deinen Screenshots richtig, du hast es geschafft sogar Weichen und Siglalen eine RMK Nnummer zuzuordnen?

Wenn dem so ist, solltest du dies entfernen, da so altlasten unter den aktuellen Symbolen nicht ausgeschlossen sind.

Symbol komlpett löschen und neu einfügen.(aber nur eins)

maerklinbahner · « **Antwort #5 am:** 23. Juni 2003, 12:56:33 »

Hallo Gerd,

ja, danach hatte ich auch in einem anderen Beitrag schon mal nachgefragt, ob dies notwendig ist (den Weichen- und Signal-Symbolen eine RMK-Nr. zuzuweisen). Dies funktioniert nur, indem man zuerst ein normales Schienen-Symbel in das entsprechende Kästchen setzt, diesen dann eine RMK-Nr. zuordnet und dann in das Kästchen eine Weiche/Signal setzt. Diese übernehmen dann offenbar diese RMK-Nr.. Rüdiger oder Norbert, weiss ich nicht mehr genau, sagten, dass wäre "Geschmackssache". Naja. Vielleicht kommt WDP dadurch durcheinander?

Also sollte man generell Weichen- und Signal-Symbolen besser "keine" RMK-Nr. zuweisen?

Muss man bei Veränderungen im Gleisbild "immer" erst alte Symbole "löschen" (über die Menüleiste über den Punkt "Ausschneiden" oder über den "Radiergummi" ? Oder ist dies beides gleich in der Wirkung?) bevor man ein neues Symbel in das entsprechende Kästchen setzt ? Oder kann man auch einfach das neue Symbol in das Kästchen setzen und dadurch wird das alte "automatisch" gelöscht ? Die RMK-Nrn. bleiben ja offenbar beim einfachen darübersetzen von neuen Symbolen erhalten!?

Vielen Dank für eine weitere Aufklärung um weitere Probleme in der Zukunft zu verhindern,

Gruß Jürgen.

Gerd Boll · « **Antwort #6 am:** 23. Juni 2003, 15:00:36 »

Hallo
Ich halte es so, immer erst ein Symbol, das mit Eigenschaften(RMK/Adresse) versehen ist zu löschen, und dann ein neues an dieser Stelle Plazieren.
Da kann nichts schief gehen.

maerklinbahner · « **Antwort #7 am:** 23. Juni 2003, 15:32:52 »

Hallo Gerd, Herr Dr.Peterlin,

vielen Dank, dann werde ich das in Zukunft auch so machen.

Ist das "Löschen mit dem Radiergummi" und das "Markieren und Ausschneiden über das Bearbeiten-Menü" identisch ? Kann man beides gleich verwenden oder ist das "Markieren und Ausschneiden" noch "gründlicher" und damit "sicherer" ?

Sorry für die nochmalige Nachfrage (könnte man als "Korrintenkackerei" bezeichnen), aber ich möchte wirklich jedes Problem mit dem Gleisbild für die Zukunft ausschließen,

Danke, Gruß Jürgen.

Peter Ploch · « **Antwort #8 am:** 23. Juni 2003, 23:12:50 »

Hallo Jürgen,
das Markieren und Ausschneiden bedeutet nur, daß das Markierte moch in der Zwischenablage (von Windows) liegt und weiter verwendet werden kann. Nach Beenden des PCs wird dann die Zwischenablage gelöscht. Beim Löschen ist der Vorgang sofort weg.

maerklinbahner · « **Antwort #9 am:** 24. Juni 2003, 00:12:09 »

Hallo Peter,

vielen Dank für Deine Erklärung.

Darin liegt wohl tatsächlich der Unterschied. Es wäre zwar theoretisch dennoch möglich, dass auch in der "Löschwirkung" im Gleisbild zusätzlich noch eine Differenz bestehen würde, aber ich gehe dann mal davon aus, dass es diesen nicht gibt.

Gruß Jürgen.

maerklinbahner · « **Antwort #10 am:** 26. Juni 2003, 15:38:17 »

Hallo Rüdiger,

bislang ist die "10" nicht noch einmal aufgetaucht.

Ich habe das Gleisbild noch einmal entsprechend überarbeitet und hoffe, dass dies "vielleicht" dazu führt, dass die 10 nicht wieder kommt.

Da aber nicht sicher ist, bzw. nicht geklärt werden konnte warum WDP diese Zahl im Gleisbild ausgegeben hat, kann ich nicht ausschließen, dass sie nicht irgendwann noch einmal wieder erscheint.

Ist denn nun die "Löschwirkung" beider "Löschmöglichkeiten" (radieren/ausschneiden) tatsächlich identisch?

Vielen Dank noch einmal für die Mühen von allen Ratgebern im Forum,

Gruß Jürgen.

P.S.: Ist es eigentlich möglich, die Fahrstrassendatei von einem Projekt in ein anderes Projekt zu übergeben. Einfach die entsprechende Datei(?) nach der Neuanlage des Projekts ins WDP-Hauptverzeichnis kopieren?

Olivier De Bastiani · « **Antwort #11 am:** 26. Juni 2003, 19:06:31 »

Hallo Jürgen,

In Antwort auf:

Ist es eigentlich möglich, die Fahrstrassendatei von einem Projekt in ein anderes Projekt zu übergeben. Einfach die entsprechende Datei(?) nach der Neuanlage des Projekts ins WDP-Hauptverzeichnis kopieren?

Machbar ist es (theoretisch), aber ratsam ist es nicht! Die Aufzeichnung bezieht sich auf das Gleisbild. Wenn das neue Gleisbild in Lage und Ausführung nicht 100% mit dem ursprünglichen Gleisbild übereinstimmt, geht gar nichts!

Fazit:
FS-Datenbank und Gleisbild gehören immer zusammen!

maerklinbahner · « **Antwort #12 am:** 26. Juni 2003, 23:23:24 »

Hallo Olivier,

Danke für Deine Bestätigung, dass es im Prinzip geht. Es ist vermutlich die wdroutes.mdb?
Dann geht es mit den AK-Automatik-Dateien ebenfalls (AK-XXXX.DAT)?

Sicherlich macht es im Prinzip bei völlig anderen Projekten, sprich anderen Anlagen keinen großen Sinn die dann gar nicht passenden Fahrstrassen zu kopieren.

Aber z.B. in meinem Fall, ging es ja darum, das Gleisbild in einem neuen Projekt neu zu zeichnen, um möglicherweise nicht sichtbare, verborgene Probleme im Gleisbild zu bereinigen.

Und da könnte es dann doch etwas Arbeit ersparen und dadurch Sinn machen, die eigentlich richtigen Fahrstrassen für das neue Projekt zu kopieren um Sie dort im neu (möglichst identisch) gezeichneten Gleisbild weiterverwenden zu können und sich zumindest diese Arbeit zu ersparen. Es dürfte dann nur nocheinmal die Neuaufzeichnung der Fahrstrassen im Gleisbild notwendig sein.

Hauptsache man weiss, dass es gehen würde, vielleicht kann man dies ja mal nutzen.

Gruß Jürgen.

Olivier De Bastiani

Re: Gleisbild