GBILD Fehler

[Ulrich Weber]

Hallo zusammen,

im nachfolgenden Screen Shot ist das Gleissymbol mit der Ziffer 5 zu sehen.
Hier müßte eigentlich ein Adressfeld erscheinen.
Alle möglichen Löschversuche mit verschiedenen Speicherungensoptionen haben keine Änderung erbracht.
(wie im Forum schon mehrfach diskutiert)
Einen ähnlichen GBILD Fehler haben noch andere Solinger Stammtischler.
Wie ist dieses Problem zu lösen?

[Dirk Streuber]

Hallo Ulrich,

kannst Du mir da mal bitte eine Datensicherung schicken? Ich will es mir mal ansehen. 

[Ulrich Weber]

Hallo Dirk,

anbei die GBILDdat. Erinnerst Du Dich, wir hatten dieses Thema schon mal vor ca einem Jahr mit einem Fehler bei den Schiebebühnensymbolen, der immer noch besteht.

[Dirk Streuber]

Hallo Ulrich,

in der GBILD ist es bei mir ein ganz normales ZN-Feld. Da aber die GBILD keine komplette Datensicherung von einen Projekt ist, lässt sich die Ursache nicht feststellen. Manche Probleme lassen sich nur mit bestimmten Projekteinstellungen nachvollziehen. Daher bitte eine komplette Datensicherung, ohne Lokbilder und Symbole (diese sollten ja gleich sein). 

[Ulrich Weber]

Hallo Dirk,

anbei die Daten.

[Jürgen Gräbner]

Hallo Ulrich,

mach bitte mal folgendes:
Das Symbol mit dem Radiergummi löschen
GB-Editor schließen (speichern nicht vergessen)
GB-Editor wieder öffnen
Zugnummernfeld einfügen und speichern
Bei mir sah es dann so aus:

[Dirk Streuber]

Hallo Ulrich,
 
wie Jürgen schon schrieb, ist es der Weg, wie man das Problem beseitigt.

Dieses ZN-Feld existiert bestimmt schon seit WDP 9. Dort war es möglich ein ZN-Feld aus dem Gleisbild wie jedes andere Symbol zu kopieren und im Gleisbild neu einzufügen. Im GB-Editor sieht man dies nicht, dafür sehen aber im Gleisbild diese kopierten ZN-Felder anders aus. Die ZN-Felder können in der Pro X nicht mehr kopiert werden, somit ist die Ursache behoben. Sind aber von Update zu Update solche kopierten ZN-Felder übernommen worden, sind diese auch in der Pro X noch vorhanden und müssen im Gleisbild, wie Jürgen es beschrieben hat, korrigiert werden. Dies wird auch die Lösung für die anderen Solinger Stammtischler sein, wo es ähnliche Probleme mit den ZN-Feldern gibt.

[Ulrich Weber]

Hallo Dirk und Jürgen,

schon zig mal probiert, gerade nochmal und wieder dieser GBILD Fehler!!
Was mich wundert ist, obwohl Adressfeld gelöscht, dann wieder eingefügt, die ZN Bezeichnung "DSHa" wieder erscheint.
Bei den anderen Stammtischlern sind RMKs und Hosenträgersymbole betroffen.
Wie Dirk schon vor langer Zeit gesagt, dieses Problem muß andere Ursachen haben.
Weitersuchen.   

[Jürgen Gräbner]

Hallo Ulrich,

ich habe an deinem Projekt nichts weiter gemacht außer das Symbol zu ändern.
Bitte lade dir mal das geänderte Projekt und gib uns Bescheid, wie es dann aussieht.

[ottochen (Thomas)]

Hallo Ulrich,

hast du nach dem löschen des Symbols auch den Gleisbildeditor verlassen bevor Du das neue Symbol gezeichnet hast?

[Ulrich Weber]

Hallo Jürgen,

hab ich gemacht. Keine Änderung. Fahre mal die Lok 62 nach DSHa.

[Dirk Streuber]

Hallo Ullrich,

Hallo Jürgen,

hab ich gemacht. Keine Änderung. Fahre mal die Lok 62 nach DSHa.

so wird ein Schuh draus! Schaue mal in die Folgeschaltung bei dieser FS! Das in der Folgeschaltung eingetragene Symbol liegt auf dem ZN-Feld! Kein wunder! Las mal den FS- Prüflauf im FS-Editor durchlaufen und berichtige mal die Fehler.   

[Joachim Frederick]

Hallo,

Schaue mal in die Folgeschaltung bei dieser FS

das kenne ich auch. Genau da saßen auch bei mir schon Fehler und ich hatte mir einen Wolf gesucht.

Wenn Fehler auftreten, sollte man alle erdenkliche Möglichkeiten absuchen. Also nicht nur in der Aufzeichnung schauen. Erst recht wenn FS vor der Version mit dem Assi aufgezeichnet sind und MA von Hand eingetragen wurden.

[Jürgen Gräbner]

Hallo,

das kenne ich auch. Genau da saßen auch bei mir schon Fehler und ich hatte mir einen Wolf gesucht.

derartige Fehler werden angezeigt, wenn man die Prüfroutinen benutzt. Leider hatte Ulrich erst in seinem letzten Beitrag geschrieben, dass der Fehler auftritt, wenn eine FS befahren wird. Ab dem Zeitpunkt war es leicht den Fehler zu finden.
@ Ulrich, auch von mir der dringende Hinweis die Prüfroutine zu nutzen und die Fehler zu beseitigen!

[Joachim Frederick]

Hallo Jürgen,

jetzt ab der Version Pro X ist das klar. Nur die damaligen Fehler traten in der 9 ner Version auf.