Sommige "Rijwegen" kunnen niet aangemaakt worden.

[Eric Baan]

Jan,

Wat ik een beetje vreemd vind in het gehele HT verhaal ......

Als ik barry zijn plan geminimaliseerd heb wat betreft enkele aansluitingen ... vindt de HT die moeilijk doet zonder probleem de gewenste FS die barry wilde aanmaken. Zie mijn Printscreen ...

Hierbij heb ik de HT zelf niet aangeraakt of iets aan veranderd.

Is dat te verklaren ? 

Ik heb gemerkt in barry zijn plan , dat als ik in een spoor een RMk weglaat . dit voldoende is voor de FS Navi om geen Fs te kunnen maken over dat deel. Oftewel, de FS navi zoekt zijn weg van RMK tot RMK ... wordt deze onderbroken, stopt hij en gaat een andere route zoeken.

Ik zelf zocht het op een bepaald moment meer in zoiets. Het bevreemd mij dat ik slechts met het omleggen va wat spoor, de FS die barry wilde maken opeens kon maken. Dan kan het toch niet aan de HT liggen ?

grtz

eric

[Modelspoorbarry]

Hai Eric,

Jij ook bedankt voor het zoekwerk.
Als ik jouw verhaal lees, lijkt het er op, dat er ergens een RMK ontbreekt, danwel een volgorde van RMK's niet duidelijk is voor de FS-Navi. Als ik in de GB-editor kijk, lijkt dit niet het geval.
Anderzijds heb jij hetzelfde gedaan als Jan Leendert: een paar aansluitingen weglaten.
Zoals ik ook al naar Jan schreef: het kan niet de bedoeling van WDP zijn, dat ik baanplan moet gaan aanpassen om het in WDP werkend te krijgen.

Doordat we aan een bestaand plan aan het sleutelen zijn, wil vandaag iets anders proberen: een nieuw project maken, met daarin alleen het station en de beide Hosenträgers en twee rondgaande sporen. De stand van de HT maak ik hetzelfde: 1 staand en 1 liggend (mijn meest vergaande gedachte is, dat er een bug in een van de symbolen van de staande HT zit). Eerst starten met alleen de 6 sporen en kijken wat de FS-navi doet.
Dan langzaam uitbreiden en kijken bij welke stap het fout gaat. Belangrijk voordeel is dan, dat telkens maar 1 variabele wordt gewijzigd.
Daarbij wel in het achterhoofd houden, de tips die jij en Jan hebben gegeven over RMK's, plaats van seinen, e.d.

Groeten,

Barry

[jlt]

Hallo Eric,

Ik zelf zocht het op een bepaald moment meer in zoiets. Het bevreemd mij dat ik slechts met het omleggen va wat spoor, de FS die barry wilde maken opeens kon maken. Dan kan het toch niet aan de HT liggen ?

Ja, dat kan.
Des temeer het onderwerp HT lastig is.
Het is niet, dat je aan WDP moet gaan aanpassen, maar WDP dient zich aan jullie spoorplan aan te passen.
En dat doet die ook.

In de bijgaande screenshot zien jullie een beeld van de symbolenlijst die je vanuit "Gleis Symbole Editor" kunt zien.

Enkele achtergrond informatie.
Elke symbool bevat coördinaten die nodig zijn om een Rijweg (FS) te kunnen volgen.
Die coördinaten zijn belangrijk.

In de HT onderwerp wordt door de verschillende modelspoor leveranciers diverse, al dan niet, compleet geleverde HT wissels. En door de hobbyist zelf gemaakte HT wissel straten.
Dit betekent dat WDP een symbolen lijst moet aanbieden die aan deze twee voorwaarden moeten voldoen.

In de bijgaande screenshot zien jullie dat slechts twee HT symbolen 90 graden ten opzichte van de andere HT symbolen (small). Door deze hoek verschillen is een redelijke kans dat de FS-Assistant niet de kortste FS zal vinden. En dat is ook een logische opzet. Omdat die HT symbool niet past in de zelfgemaakte HT wisselstraat, maar bedoeld voor de complete aangeleverde HT wissels bijv. van Peco.

In Barry's geval is dus een ander HT symbool nodig, en dat is de 1114 en de 1115.
In Barry's HT wissels zijn ze precies 90 graden omgekeerd, dan ziet WDP niet de kortse FS.
Laat je een rail symbool weg (in jouw voorbeeld is links uitwijkspoor weggelaten, dan ziet WDP dat wel).

Ik heb al eerder aangegeven dat het onderwerp HT een lastige thema is.
Niet dat WDP er problemen mee heeft, maar het hardware die daar voor nodig is.
Daar heeft WDP de alle HT symbolen samengesteld, alleen je moet de juiste symbool voor kiezen en die is afhankelijk van de manier waarop je een HT wisselstraat hebt opgebouwd.

[Eric Baan]

Hallo Jan,

een zeer interessant onderwerp !!

""""In de bijgaande screenshot zien jullie dat slechts twee HT symbolen 90 graden ten opzichte van de andere HT symbolen (small). Door deze hoek verschillen is een redelijke kans dat de FS-Assistant niet de kortste FS zal vinden. En dat is ook een logische opzet. Omdat die HT symbool niet past in de zelfgemaakte HT wisselstraat, maar bedoeld voor de complete aangeleverde HT wissels bijv. van Peco.""""""

Dus als ik het goed begrijp worden de symbolen getekend en de funkties ( richtingen ) er dan aan vast gemaakt. In ons geval van de HT  zou het dus kunnen zijn dat wij denken dat hij van onderuit een FS kan zoeken maar in de symbolen lijst gedfinieerd is dat hij van rechtsuit moet zoeken, waardoor hij dus de gehele baan rondgaat en dan pas aankomt waar wij willen ...

klopt dat in simpele woorden ?

en door het aantal mogelijkheden te beperken ( ik heb bij barry enkele routes weg gehaald) kan hij dan opeens wel deze kortere FS vinden ...

klopt het dan dat de tijd of mogelijkheden die de FS navigator afgaat bij gebruik van de Navi beperkt is ?
want de routes zijn wel mogelijk ... alleen komen ze pas te voorschijn als ik een deel van barry zijn routes( sporen)  heb weggehaald , of anders gezegd ... door het weghalen van delen van het spoor heeft hij minder mogelijheden die getest moeten worden en dus ook meer tijd over voor nog meer mogelijke FS

in mijn visie .... kun je een hoop problemen voorkomen door NIET de standaard aanwezigen HT symbolen te gebruiken , maar door een HT gewoon zelf samen te stellen uit wissels ... iets waar Edwin al naar refereerde denk ik ...

Ik zou liever bij de standaard symbolen wel de Kruiswissels willen hebben toegevoegd .. dat je deze niet steeds uit 2 losse wissels moet samenstellen...  Bij traincontroller zitten ze er ook standaard in.

grtz

eric

[jlt]

Hallo Eric,

Klopt geheel.

In het voorbeeld van mijn veranderingen zijn ook de vier wissels uit gewone wisselsymbolen.
Echter voor HT symbolen moet je de juiste symbool kiezen.

En dat is alles.

Edwin Schefold heeft het ook voorgesteld de vier wissels uit gewone wissel symbolen te gebruiken.
Maar dan zit je met Barry's zijn wens, alle 6 sporen heen en weer berijden, en daar is de HT symbool die 90 graden in de rijrichting ziet. Dat betekent dat de V-vormige symbool en met name de V-punt naar de rijrichting moet wijzen.

Het blijkt simpel dan ik dacht.

[Modelspoorbarry]

@ Jan en Eric,

Ik ga jullie posts uitprinten en op mijn gemak doorlezen.
Jullie zijn heel wat bedrevener in WDP dan ik, dus zie ik nu dingen voorbij komen, waar ik echt in moet duiken.

Wat ik in ieder geval uit jullie betoog haal, is dat het mogelijk is het baanplan in WDP te maken, zoals ik wil met de FS'n, die ik wil. Voorwaarde is dan wel, dat het helemaal correct getekend is en de juiste symbolen op de juiste plek gebruikt zijn.

Weer wat huiswerk gekregen van jullie. Dus aan de slag.. 

Groeten,

Barry

[Eric Baan]

Hallo MSV,

Mij is het wel duidelijk. Voor mij is de HT niet meer als een,  "tool",  stuk sporen combinatie, om op twee sporen een kruising te maken waardoor vanuit beide richtingen , naar beide richtingen gewisseld kan worden.

Daar zal ik er bij de uitgang van mijn SHBF dan ook plaatsen en voor het inrijden in het station...

uiteraard met standaard materiaal ..  dus wissels en een kruising. Een grappig detail is dat als je Googled op Hosenträger ... je heel veel PECO HOSENTRÄGER tegenkomt.

ik vraag mij dus eigenlijk af of deze HT binnen WDP niet speciaal voor Peco bestemd zijn en dat als je BV zoals ik Fleischmann Profirails hebt, deze samenstelt uit het materiaal wat je hebt...

Want nu zitten we uren te besteden aan het maken van FS met deze HT, maar als barry deze van zijn materiaal in elkaar zet, is het hele verhaal dan wel ook zo te schakelen. Kan hij WDP dan wel omzetten in daadwerkelijke sporen ... Wat mij vooral beangstigt is slechts één decoder adres....

Ik heb mijn testbaan 1:1 omgezet in WDP , enkel de kruiswissel is twee losse wissels .. dat vond ik in het begin al een hele klus ..

Dus ...  BEzint eer gij Begint ... :-)   Ik ga vandaag eens opzoeken in WINTRACK of deze ook iets heeft met een HT. Zit er het niet in ... dan weet ik voldoende :-)

Bijlage : peco HT

Fijn weekend !

grtz

eric
 

[Modelspoorbarry]

Hai Eric (en Jan),

Inderdaad inmiddels vele uren aan dit onderwerp besteed.

Op mijn baan wordt het geen PECO Hosenträger, zoals jouw plaatje aangeeft, maar een samenstel van 4 wissels en 1 kruising, waardoor hetzelfde effect ontstaat. Het heeft bij mij domweg te maken met de lay-out, die straks op mijn baan komt. De PECO HT geeft mij een aantal beperkingen.

De keuze voor 1 wisseladres is een voorlopige. Bij een Hosenträger zijn, mijns inziens, maar 2 rijstanden mogelijk: beide sporen rechtdoor of afgebogen. In de "rechtdoor" situatie kunnen er 2 treinen tegelijk rijden (vandaar 2 RMK's, voor elk rechtdoorgaand spoor 1 RMK, zodat beide sporen gelijktijdig vrijgegeven kunnen worden). In de "afgebogen" situatie kan er hoe dan ook maar 1 trein tegelijk rijden.
Bij de PECO HT zijn het 2 wisseladressen. In mijn baan kan dat ook simpel zo gemaakt worden. 1 Wisseladres geeft domweg tijdwinst met schakelen.
@Eric: ik de situatie met de HT (met losse wissels, een kruising en aanliggende wissels) daadwerkelijk 1:1 gemaakt op een testplaat om te kijken of het werkte. Dit is inderdaad het geval.

Zoals eerder aangegeven, heb ik een nieuw project opgezet om wat met de HT te stoeien. Ik heb de systeeminstellingen en materieeldatabank overgenomen uit mijn oorspronkelijke plan.
Steeds stapje voor stapje opgebouwd. Tot mijn verbazing werkt het, in deze setting,  tot nu toe, zoals ik dat van WDP zou verwachten. Alle mogelijk rijwegen worden geselecteerd, ook de kortste.
De indeling en toekenning van MA's en RMK's is hetzelfde (met een paar kleine aanpassingen, zoals Eric en Edwin die hadden aangegeven).
Zie bijgevoegde screenshots van mijn proefbaantje. In basis is dit niet anders als mijn baanplan, met dien verstande, dat de bergroutes er nog niet inzitten. Dat zou het probleem niet mogen veroorzaken.

Langzamerhand begin ik te denken, dat er ergens in mijn oorspronkelijke baanplan ergens iets niet correct zit, waardoor de FS-Navi de betreffende FS'n niet ziet. Mogelijk is niemand van ons dat nog opgevallen.

Ik ga vandaag of morgen kijken of ik deze opzet in mijn baanplan kan krijgen. Ultiem maak ik een compleet nieuwe database en kijk dan of het probleem wegblijft. Dat laatste kan dan even duren. 

Groeten,

Barry

[Eric Baan]

Hallo barry,

We zitten op een lijn :-)

Ik blijf voor mij een raadsel dat als je een stuk spoor van jouw plan V1.0 weghaalt dat er dan wel betreffende FS gevonden worden en in het originele plan niet ..

jan's bevestiging van mijn verklaring hieronder , maakt het wel duidelijk, maar toch vreemd...

hoe dan ook, ik zou hetzelfde zo gedaan hebben... testen , en zodra het weer fout gaat, weet je in ieder geval waarom...

Grtz

eric

[Modelspoorbarry]

Hai Eric,

Inderdaad: testen dus. Dat zie je.

Nu kijken of ik het in mijn baanplan ook werkend krijgt.
Ik het al gezegd: ultiem begin ik helemaal overnieuw en begin dan met de HT.
Ook mijn "administratie" van RMK's, Sein- en Wisseladressen dan opnieuw maken, want mogelijk heb ik daar een foutje inzitten , wat mij in het baanplan opbreekt.

Groeten,

Barry

[jlt]

Hallo Barry en Eric,

Eric,
Vreemd is het niet met de HT symbolen.
Wist je dat je met "Gleisbild Symbolen Editor" zelf een eigen HT symbool kunt maken!!.

Dus je kunt naar eigen inzicht zo'n symbool met de coördinatie tekenen en gebruiken.

[Modelspoorbarry]

Hai Jan,

Als beginner met WDP wil ik mij daar nog niet aan wagen.
Gezien het feit, dat het in een wat simpeler sporenplan wel lukt met de standaard symbolen voor een HT, geeft mij het idee, dat ik ergens iets niet goed heb zitten in mijn baanplan.

Ik heb het plan inmiddels in een geheel nieuwe database opnieuw getekend en ga nu beginnen met het invullen van RMK's, Wissel- en Seinadressen. Ergens heb ik het gevoel, dat ik daar iets verkeerd heb gedaan. Dus zeer zorgvuldig en langzaam vooruit. 

Mocht het dan nog niet werken, dan ga ik voor jouw optie op zelf een HT symbool te maken.
We blijven lekker bezig zo. 

Groeten,

Barry

[Modelspoorbarry]

@Eric en Jan,

Uiteraard ook voor de andere gebruikers van WDP en lezers van dit forum. Ik ben dit topic gestart, omdat ik een aantal FS'n niet kon maken.

Na een dagje experimenteren, denk ik, dat ik het probleem heb gevonden en opgelost.

Ik heb mijn database compleet opnieuw gemaakt en een aantal tips van Eric, Jan en Edwin toegepast. In wezen is het baanplan exact hetzelfde, met dien verstande, dat ik nu wel de gewenste FS'n kan aanmaken.

Mijn aanname is, dat ik een denkfout heb gemaakt bij het maken van de FS'n. Ik zal trachten duidelijk te maken wat ik bedoel en wat ik gedaan heb.
IK wil/wilde een set inrij-FS'n aanmaken van Inrij Bhf Ost naar de sporen 1 t/m 6 (Bij de HT van Bhf West).
Daarbij heb ik gebruik gemaakt van optie 2 van de FS-Assistent. Wat ik daarbij deed, was alle 6 de doelplaatsen kiezen achter het sein bij het ZNF bij de HT van Bhf West. Gevolg: geen rechtstreekse route naar spoor 4,5 en 6.

Nu doe ik hetzelfde, optie 2 van de FS-Assistent, maar kies voor spoor 6 niet het sein achter het ZNF bij Bhf West, maar achter het sein vóór de wissel naar het rangeerterrein.
Nu krijg ik alle mogelijke opties om naar spoor 1 t/m 5 en naar het korte spoortje voor de wissel. Daarvandaan kan ik uiteraard een FS maken naar het ZNF van spoor 6 bij de HT van Bhf West.

Mijn verklaring is, dat WDP "ziet", dat er nog allerlei zaken achter die wissel liggen.

Ik heb in mijn "oude" baanplan ook een sein aangebracht in het korte stukje tussen de HT van Bhf Ost en de wissel naar het rangeer. Vervolgens met optie 2 van de FS-Assistent rijwegen aangemaakt, met de doelkeuze voor spoor 6 achter dit "extra"sein. Nu kan ik ook in mijn oude baanplan alle FS'n aanmaken.

Mijn voorzichtige conclusie: het zit niet in de HT van WDP, maar in de wijze waarop de gebruiker (ik in dit geval) de keuze maak voor de doelplaatsen, bij het maken van FS'n bij optie 2.

In ieder geval werkt het nu, ook in mijn oude baanplan.
Nu dus verder op weg, om alle FS'n aan te maken en dan verder met de ZF-Editor.

Nogmaals mijn dan aan Eric en Jan voor alle energie, die zijn er in hebben gestoken om mij te helpen.

Groeten,

Barry