Autos und Rückmelder

[Joachim We.]

Hallo Markus

Ganz vergessen
Lodi steht auf 500ms
Fahrzeuge haben über 1m Abstand.
Aufgefallen ist mir dass die Fahrstraße immer des 3 Fahrzeug aus dem Parkplatz nicht aufgelöst wird.

Gruß

[Markus Herzog]

Hallo Joachim,

Zunächst mal zu der Datensicherung wo du die Meldungen hattest:

Ha das Projekt mit den Hinweisen in der Prüfung zum Glück kopiert
Versuche heute mal eine Aufzeichnung zu machen.

Zu den Meldungen mit dem Prüf-/Bremskontakt hätte es gereicht einfach den Prüfkontakt auf den Startkontakt der FS zu legen und den Bremskontakt zu nullen (beim reinen iFAZ-Betrieb nicht erforderlich). Meldung kommt halt, daher, dass die iFAZ in dem Beispiel mit einem 0-(unüberwachten)Melder anfingen und das Programm erwartet, dass der Prüfkontakt spätestens auf dem ersten iFAZ-Melder liegt.

Das hat aber nichts damit zu tun, dass das nicht funktionieren würde...

Grüße
Markus

[Markus Herzog]

Hallo Joachim,

ich gehe einfach mal auf zwei deiner Beispiele ein, denn das hat jetzt schon viel Zeit gekostet das mal durchzugehen.

Der RMK 560 wurde vom Bus nicht gelöscht.

Schau mal in den Logfile welchen du angehangen hast:

Start von Sattelzug auf 560: 11:35:30   M.-Zeit: Sa 12:09:00 - Start: Sattelzug (98) - 560>542 (317) - Standard
Start von DHL auf 560: 11:36:00   M.-Zeit: Sa 12:39:00 - Start: DHL (100) - 560>542 (317) - Standard
Start des Buses auf 560: 11:36:07   M.-Zeit: Sa 12:46:00 - Start: Bus (99) - 560>542 (317) - Standard

Ankunft des Sattelzug auf 542: 11:35:48   M.-Zeit: Sa 12:27:00 - Ziel:   Sattelzug (98) - 560>542
Ankunft des DHL auf 542: 11:36:17   M.-Zeit: Sa 12:56:00 - Ziel:   DHL (100) - 560>542
Ankunft des Buses auf 542: 11:36:33   M.-Zeit: Sa 13:12:00 - Ziel:   Bus (99) - 560>542

Zwischen 560 und 542 liegen die Kontakte 543 (zuständig für Löschung 560) und 544 und dann 542:
Schauen wir mal im Log ob die je dreimal ausgelöst haben:

11:35:46   Rückmelder 542 besetzt
11:35:50   Rückmelder 542 frei
11:35:50   Rückmelder 543 besetzt
11:35:50   Rückmelder 543 frei
11:36:02   Rückmelder 544 besetzt
11:36:02   Rückmelder 544 frei
11:36:16   Rückmelder 542 besetzt
11:36:19   Rückmelder 543 besetzt
11:36:20   Rückmelder 543 frei
11:36:32   Rückmelder 544 besetzt
11:36:32   Rückmelder 544 frei

11:37:27   Rückmelder 543 besetzt
11:37:27   Rückmelder 543 frei
11:37:27   Rückmelder 542 frei

Lassen wir den 542 mal außen vor, da der ja wenn auf dem iFAZ mehrere Fahrzeuge gerade sind länger belegt bleiben soll und schauen uns nur den 543 und 544 an:
Der 544 hat nur zweimal ausgelöst und der 543 hat erst 1 Minute nachdem das letzte der drei Fahrzeug schon am Ziel 542 war ausgelöst. Die Fahrzeiten zwischen 560 und 542 sind auch für alle drei Fahrzeuge plausibel (je ~17-18 Sekunden). Aber was soll WDP machen wenn die Rückmeldungen nicht alle bei ihm ankommen (oder in falscher Folge), bei einem Fahrzeug auf der Strecke zwischen A nach B ist noch kaschierbar, aber ab 2 muss ich von jedem die Meldungen zuverlässig haben.
Bist du zu 100% sicher, dass alle Melder richtig verkabelt sind nicht irgendwo ein Dreher drin ist und dass die auch alle selbst bei maximal Geschwindigkeit absolut immer auslösen?
Einfach mal ein Auto solo ein paar Runden fahren lassen und dann schauen ob die Melder genau in der entsprechenden Zahl im Log erscheinen. Habe bei meiner Testanlage viele Stunden die Hall-Sensoren justiert bis das immer ging.

Sattelzug ist auf RMK 540 sollte aber schon auf 547 sein.

Da habe ich jetzt fast eine halbe Stunde gesucht bis ich das gefunden habe/verstanden habe. Leider lauten die Fahrstraße 316 und 318 von und zu dem 547 im ID-Text leider auf 546. Bitte ändern....das kostet viel Zeit bei der Suche.

Schau wir uns diesen Weg für DHL und Sattelzug in der Situation mal an:
11:37:46   M.-Zeit: Sa 14:25:00 - Start: DHL (100) - 534>540 (365) - Profil 1
11:37:50   M.-Zeit: Sa 14:29:00 - Start: DHL (100) - 540>546 (316) - Standard
11:38:08   M.-Zeit: Sa 14:48:00 - Start: Sattelzug (98) - 532>540 (366) - Profil 1
11:38:13   M.-Zeit: Sa 14:52:00 - Start: Sattelzug (98) - 540>546 (316) - Standard

In Folge müssten nun kommen je Fahrzeug (nur mal die Melder abseits der Zielmelder betrachtet):
539,541,545
Schauen wir mal:
11:37:50   Rückmelder 539 besetzt
11:37:50   Rückmelder 539 frei
11:38:11   Rückmelder 541 besetzt
11:38:11   Rückmelder 541 frei
11:38:13   Rückmelder 539 besetzt
11:38:13   Rückmelder 539 frei
11:38:18   Rückmelder 545 besetzt
11:38:18   Rückmelder 545 frei
Da fehlt auch eine Auslösung vom 541 und eine 545. Sieht fast so aus als würde mal der eine nicht kommen und mal der andere.

Grüße
Markus

P.S.: Ich habe auch mal die Rohwert-Meldungen wie z.B. 3.LoDi-S88-Commander S88.2 Modul: 34 Anschluss: 13 besetzt für das Auslösen des RMK 541 auch alles verfolgt. Das ändert auch nichts am Bild
P.P.S: Hast du auch schon die Fahrzeuglänge erfasst bei den Car-Fahrzeugen inzwischen (siehe einer meiner vorherigen Beiträge), das ist zwar in der aktuelle Lage vermutlich nicht entscheidend, aber auf Dauer extrem wichtig.

[Joachim We.]

Hallo Markus

Ich hab jetzt mal mein kopiertes Projekt als Teststrecke genutzt.
Alle IFAZ gelöscht nur RMK an RMK.
Keine Zeit eingestellt zum löschen sondern wenn nächster RMK kommt.
Keine Automatik einfach von Hand im Kreis gefahren.
Geschwindigkeit wie bei Automatik 50Kmh.
LODI auf 1s Ausschaltverzögerung.
Sonst keine Aktivität auf der Anlage.
Nur ein Bus der sinnlos seine Runden dreht.

Im gesamten kam 2x kein Rückmelder ( siehe Anhang )

Gruß Joachim

[Markus Herzog]

Hallo Joachim,

Tja, was soll ich nun sagen. Meines Erachtens darf es niemals dazu kommen, dass ein Melder nicht kommt. Und wenn ich mir dein vorheriges Log ansehe, dann scheinen es mehr zu werden mit den nicht kommenden Meldern wenn mehr Aktivität auf der Anlage ist (das ist aber nur ein Gefühl).
Wie gesagt was soll WDP machen wenn Melder die für eine Aktion hinterlegt sind nicht melden?

Grüße
Markus

[Joachim We.]

Hallo Markus

Hab mich wohl falsch ausgedrückt.
Der RMK kommt von LODI.
WDP verpasst aber dass er wieder frei ist

[Markus Herzog]

Hallo Joachim,

du hast geschrieben, dass du alle Melder so definiert hast, dass diese durch den Nachfolgemelder freigegeben werden.

Die Melder-Folge im ersten Beispiel lautet:
515 - 516 - 517 - 512 - 510
Der 512 gibt doch den 517er frei. Ist ja der nächste..... Der 512 (Modul 32 Anschluss 16) kommt aber nicht!

Zweites Beispiel:
Melderfolge 552 - 553 - 554 - 563
Der 554 gibt doch den 553er frei. Ist ja der nächste..... Der 554 (Modul 35 Anschluss 10) kommt aber nicht!

Die Meldungen im Log mit Anschluss x besetzt/frei geben ja den pyhsikalischen Meldezustand an (also nur solange wie Magnet drauf + Lodi-Ausschaltverzögerung), aber die Freigabe hast du ja im Programm über den Folgemelder eingestellt und wenn der nicht kommt

Grüße
Markus

[Joachim We.]

AAh

Jetzt hab ichs
Aber finde den Fehler wenn er nicht da ist
20x gehts 1x nicht

Gruß und Danke

[Michael Möller]

Hallo Joachim,

ich kann mich erinnern, dass ich auch schon mal solche Probleme hatte.

Damals habe ich noch Rückmelder auf Basis von digitalen Hallsensoren (z.B. TLE4905 u.a.) verwendet.

Die Ansprechempfindlichkeit dieser Sensoren ist sehr unterschiedlich, die verwendete Kabellänge kann kritisch sein (kürzer ist besser), die Stabilität der Versorgungsspannung spielt eine Rolle und die Auslösedauer dieser Sensoren ist für manche Rückmelde-Module einfach zu kurz.
Leider ist auch oft "Ausschussqualität" (=Billigware aus Fernost) die Ursache des Problems.
Es geht hier nur um die Elektronik der Sensoren und die Sensoren selbst.

Daraus resultierende sporadische Fehler waren für mich der Grund ALLE Rückmelder umzustellen auf zuverlässigere Systeme.
Ich verwende inzwischen nur noch SS49E-Sensoren mit dazu gehörender Auswerteelektronik (z.B. von Fichtenbahn und eine Selbstbauversion).

LG Michael

[Joachim We.]

Hallo Michael

Die Situation ist ja die, dass es eigentlich nicht immer Fehler gibt.
Ich habe nur die SS49E Sensoren verbaut mit einer Selbstbauelektronik.
Habe heute Nachmittag noch 2 Fahrzeuge im Kreis fahren lassen. 1,5 Stunden und es waren drei Rückmelder die je 1 mal nicht gemeldet haben. Bei der nächsten Runde wieder alles gut. Es ist ja auch nicht immer der gleich so dass man sagen könnte der hat nen Schuß. Nein immer schön ein anderer und dann wieder gut.
Jetzt frier ich die ganze Sache wirklich erst mal ein, da ich nicht den geringsten Ansatz habe wo und was ich suchen soll.
( und so einer kommt aus der Automatisierungstechnik  )

Gruß Joachim

[Michael Möller]

Hallo Joachim,

auch bei den SS49E-Sensoren gibt es leider solche, die nicht zuverlässig arbeiten.
Da diese Sensoren nicht so leicht zu bekommen sind (abgesehen von Fernostware) hoffe ich, Du hast diese Sensoren von einem zuverlässigen (europäischen) Lieferanten?

LG Michael

[Joachim We.]

Hallo Michael

Die Sensoren hab ich von einem bekannten Lieferanten für Carsystem. Sollte also passen. Mein einfrieren funktioniert wohl nicht ganz. Bin gerade intensiv mit Andreas Hornung ( LODI ) in Kontakt um die Fehlerquelle zu finden. Wir tappen noch beide im Dunkeln aber jeder Strohhalm der sich bietet wird ergriffen und hilft uns hoffentlich ins helle 
Ich kann mich hier nur nochmals für die Unterstützung von Dir, Markus ( für andere Themen Helmut und Willi ) und im Moment Andreas ( der schaut hier auch mal rein ) herzlich bedanken.
In der Hoffnung die Kuh vom Eis zu kriegen

Gruß Joachim

[Joachim We.]

Hallo Michael

Nur zur Abschlussinfo
Ich habe jetzt noch "viele" Sachen probiert auch mit Unterstützung von Andreas.
Resultat > eine Sache gut die andere wieder schlecht und und und.
Ich möchte hier nicht den Rahmen sprengen mit Problemchen oder Fragezeichen die scheinbar ein Chaos bei meinem Car System verursachen ( einfach zu viel ).
Kurz und knapp
Carsystem ist bei mir raus.

Habe noch genug Baustellen bei den Zügchen

Gruß Joachim

[Michael Möller]

Hallo Joachim,

es tut mir leid, dass Du so unüberwindbare Hindernisse hast/siehst.
Ich würde mich freuen, wenn Du zu jedem späteren Zeitpunkt das CarSystem wieder aufgreifst!
Lass es mich wissen, wenn ich Dir helfen kann!

LG Michael

[carlosenior]

Grüß Gott beisammen,

auch ich bedaure, dass du, Joachim, zunächst mal aussteigst. Euer Austausch und ganz besonders auch Michaels ständiges Betreuen hat auch mir sehr viel gebracht. Insbesondere das Anlegen der RM mit den vielen Nuller-RMs veranlasst mich, hier beim Car-System völlig umzudenken. Ich werde nun mein Testboard neu aufsetzen und dann Erfahrungen sammeln, um dann an meinem schon begonnenen Anlagenteil weiterzumachen.

Was die RMs betrifft: Bislang konnte die Aussetzer noch nicht beobachten (nur SS49E von Honeywell). Wenn Sensoren und Platinen hardwaremäßig einmal richtig angelegt sind, melden sie zuverlässig. Muss allerdings zugeben, dass ich noch nicht sooo intensiv drin war, wie du, Joachim.

Ich schließe mich Michael an: Mit etwas Abstand reizt es dich vielleicht doch irgendwann wieder ...

So oder so: Dankeschön euch allen für den Diskurs, auch wenn du, Joachim, viel leiden musstest!