Sprungmarken-Editor

[brfi]

Guten Abend an alle WDP-Anwender
Habe heute neue Sprungmarken im Editor erfasst. Diese wurden mit dem Hinweis angezeigt, dass alle in Ordnung seien. In der Prüfroutine werden mir jedoch 3 Erfasste als fehlerhaft angezeigt! Siehe Anhang.     Die 2 Hinweise sind kontrovers. Ist dies bekannt, oder liegt es am Schreibenden hinter dem PC!

Gleichzeitig ist es mir wichtig an dieser Stelle einmal allen "Köchen" und Mitwirkenden vom neuen WDP 2021 zu gratulieren und zu danken für dieses großartige neue Update. Das installieren und die Datenübernahme  funktionierten einwandfrei. Alles Bestens. Bravo. 

Wünsche einen schönen Abend
Bruno

[Heinz-HO]

Hallo Bruno,
probiere mal die rotumrandeten richtungspfeile.

Edith: Ich glaube aber die Sprungmarken verlangen eindeutige Nord-Süd und Ost-West verbindungen. Und keine Diagonale.

[brfi]

Hallo Heinz
Danke für den Hinweis. Mit der NEUEN Erfassung habe ich keine Fehler mehr in der Prüfroutine.

ABER: Mein Anliegen bzw Anfrage war in 1. Linie, weshalb vom WDP einmal "alles in Ordnung" und in der Prüfroutine "fehlerhaft" angezeigt wird.

Besten Dank und abendliche Grüsse
Bruno

[Helmut Kreis]

Hallo,

die Sprungmarke ist doch in Ordnung! Was willst Du jetzt daran ändern?
Wo ist denn die Meldung, dass sie fehlerhaft ist?

Im Übrigen bräuchtst Du an den Stellen gar keine Sprungmarke, da Du das Brückensymbol nutzt und dadurch der Fahrweg durchgängig ist.

Nachtrag: Habe jetzt auch Deine Fehlermeldungen gesehen
Lösche einfach Deine angezeigten Marken, da Du sie nicht brauchst. Zumindest nicht die beiden Gezeigten.

[brfi]

Guten Abend Helmut

Danke für die Antwort. Mir geht es NICHT um den Fehler selbst, sondern um die gegensätzliche Anzeige vom WDP; einmal OK bzw NICHT OK, siehe meinen 1. Anhang

Mein Hinweis mag ein Gimmick sein. Ist es wirklich Einer?

Grüsse Bruno

[Helmut Kreis]

Hallo Bruno,

Das Bild zeigt doch, dass die Sprungmarke OK ist. Die Prüfung sagt, dass sie fehlerhaft ODER ungültig ist.
Da Du die Brückensymbole an der Stelle nutzt, ist doch der Fahrweg schon eindeutig. Die Sprungmarke also unnötig und ergäbe theoretisch quasi ein Parallelgleis.